Väärin autettu?

Varoitus, nyt seuraa kitkerää jorinaa.

Pakolaiskriisistähän tässä tietenkin on kysymys. Maailman tiedotusvälineet ovat viime päivinä lopultakin vääntäytyneet Unkariin seuraamaan tilannetta, jota on vaikea nähdä minään muuna kuin vallanpitäjien täysin tietoisesti, kyynisesti aikaansaamana kärsimyksen kasautumisena. Orbánin hallitus on jättänyt pakolaislaumat olemattomalle huollolle, käytännössä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten laupeudentyön varaan, koska ei halua pelata EU:n Dublin-peliä eli asianmukaisesti tutkia turvapaikkahakemuksia ja myöntää turvapaikkoja tietyn kiintiön mukaisesti, vaan mieluummin rakentaa piikkilanka-aitoja (jotka todetusti eivät Balkanilta tulevaa pakolaisvirtaa pidättele).

atv.hu-sivuston kuvaa. ”Aidanrakentajat unohtivat, että rautatietä varten pitää jättää aukko. Mahtavatkohan pakolaiset huomata, että aidassa on viiden metrin reikä?”

Tämä siksi, että äärioikeistolaisen Jobbikin kanssa rasistien äänistä kilpaileva Fidesz-valtapuolue on mennyt Euroopan herroille mahtailemaan, että yhtään rättipäätä ei tänne oteta, ettei kristityn Euroopan etuvartion Unkarin henkinen perintö vaarannu.

Ei siis tarvinne selostaa, mitä Budapestin Keleti- eli Itäisellä rautatieasemalla sekä Budapestin ja Itävallan rajan välillä on viime päivinä tapahtunut, siitä on kerrottu sanoin ja kuvin jopa suomalaisissakin viestimissä. Sen ehkä voisi lisätä, että Fidesz-KDNP-hallituksen parlamentissa pyörittämä lainsäädäntökone on ruvennut yskimään, joten viime blogissani esittelemääni lakiehdotusta – jonka pelätään avaavan ovet poliisivaltiolle ja viranomaisten mielivallalle ”poikkeustilan vaatimien erikoisvaltuuksien” nojalla – ei saatu hyväksytyksi viime viikon aikana, koska oppositio onnistui estämään vaaditun 4/5:n enemmistön syntymisen. Ja tietenkin voisi kertoa karmeita yksityiskohtia viime yön tapahtumista Keletillä: mukavaa lisämaustetta tilanteeseen toivat ns. ultrat eli pahamaineiset jalkapallohuligaanit, jotka Unkari-Romania-matsin jäljiltä olivat sopivassa taisteluvireessä. Kunnon mellakan saivatkin aikaan, seitsemäntoista poliisia loukkaantui, näistä kuusi sairaalakuntoon, autoja poltettiin ja vesitykkikin hajotettiin, mutta pakolaisten kimppuun ultrat eivät sentään päässeet vaikka pelättiin. (444.hu-sivuston kertoman mukaan ultrat huusivat poliiseille: ”Niitä maahanmuuttajapaskiaisia teidän pitäisi hakata!”) Samaan aikaan sisäministeri Sándor Pintér viettää hyvin ansaittua kesälomaansa jossakin pääkaupungin ulkopuolella.

Mutta ei minun tästä tarvitse sen enempää kertoa, pakolaisten kärsimystä ja heitä hengissä pitävien kansalaisaktivistien arjensankaruutta on ammattijournalistien toimesta nyt pidetty esillä muutenkin.  Sitä vastoin tekee mieleni esittää kiukkuista vastavirtajorinaa sen merkillisen asenteen johdosta, jota muutamat fiksut ja muuten kovasti arvostamani unkarilaiset tuttavat nyt ovat ruvenneet sosiaalisissa medioissa tuomaan esille.

Ensinnäkin kuuluu vähän samanlaisia äänenpainoja kuin joiltakin suomalaisiltakin ns. sivistyskonservatiiveilta tuttaviltani. Eli: totta kai pakolaisten kärsimykset ovat järkyttäviä, totta kai kärsiviä ihmisiä pitää auttaa, MUTTA kun siellä joukossa on varmaan myös elintasopakolaisia, joilla ei oikeasti olisi mitään pakkoa tulla tänne, kenties jopa islamisti-terroristejakin, ja MUTTA kun länsimaista niitä houkutellaan tänne auliisti lupailemalla ties mitä, nyt on jopa Angela Merkel mennyt päästään sekaisin, niin että kohta on puoli Syyriaa Saksassa. Jopa Viktor Orbán, niin vastenmielinen ja muuten kaikin tavoin väärässä kuin onkin, on näiden unkarilaistuttavieni mielestä oikeassa kun sanoo sen, mitä vellihousu EU ei uskalla: ei meillä ole varaa ottaa vastaan määrättömästi toisenuskoisia pakolaisia, jossain vaiheessa on jonkun sanottava että stop, piikki kiinni.

No joo. En minäkään todellakaan halua Eurooppaan shariaa tai huntupakkoa. Mutta ei tästä olekaan kysymys. Vaan siitä, että nyt on tuhansilla ihmisillä hätä, he kärsivät ja heitä pitää auttaa eikä spekuloida jollakin kulttuurien yhteentörmäyksellä ja Euroopan uhanalaisuudella tai jäädä nyyhkimään länsimaiden perikato -kulttuuripessimismiä. Ilman muuta EU:n pakolais- ja rajapolitiikka on pahassa liemessä, mutta nyt ei ole aikaa ruveta jauhattamaan Brysselin myllyjä, nyt pitää toimia. Ja jos pakolaiskuljetusten saamat poikkeuskohtelut vaarantavat Schengenin ja kenties koko sisärajattoman EU:n ylevän idean (mitä en välttämättä todellakaan usko), ja varsinkin jos – niin kuin unkarilaiset ystäväni pelkäävät – Unkari tämän takia joutuu ulos Schengenistä ja kenties koko EU:sta, niin minkäs teet. Mitäs äänestivät valtaan Orbánin hallituksen, jonka tekosia koko tämä akuutti humanitaarinen kriisi on. (Tai mitäs jäivät vaalipäivänä kotiin vikisemään, että kun tää oppositiopuolue on tällai tyhmä ja toi oppositiopuolue tollai ihan mahdoton. Nukkuvien suuri osuushan nykyisten vallanpitäjien veretseisauttavat vaalivoitot on tuonut.)

Toiseksi huomaan monien sinänsä fiksujen unkarilaisten polttaneen päreensä siitä, että pakolaiskriisi uhkaa pilata koko Unkarin kansakunnan maineen. Monet postaavat kuvia kansalaisaktivisteista jakelemassa pakolaisille vettä ja ruokaa tai tuomassa vesipulloja Itävallan rajalle johtavan tien varteen. Aamen, olen aivan samaa mieltä: Orbánin hallituksen politiikka on ollut suorastaan rikollista, ja Unkarista löytyy oksettavia rasisteja niin kuin meiltä Suomesta ja muualtakin, mutta joka sen perusteella tuomitsee koko Unkarin kansan, on aivan yhtä typerän ennakkoluuloinen, eikä semmoisten mielipiteistä tarvitsisi välittää. (Sitä vastoin voisi edelleenkin miettiä, olisiko silloin vaalipäivänä kannattanut tehdä niin kuin järkevä demokratian kansalainen tekee ja valita niistä tyhmistä oppositiopuolueista se vähiten tyhmä.)

Ugh, olen puhunut.

Advertisements

10 Responses to Väärin autettu?

  1. Kyynikonarkea sanoo:

    Olet yksi näistä vouhottajista, jotka ajattelevat asiaa mustavalkoisesti. Ei ole rasismia estää pakolaisten tuloa maahan. Sitä on tehty koko ihmishistorian ajan. Se on laitonta maahanpyrintää ja nyt yhtäkkiä tästä toimesta ollaan tehty rasistinen teko? Monet ihmiset haluavat puolustaa omaa elintasoaan ja kulttuuriaan, mitkä ovat täysin ymmärrettäviä tekoja, ei rasismia. Monet luulevat, että pakolasten vastaanottaminen vain auttaa pakenevia ihmisiä ja unohtavat koko tapahtumaketjun mikä tästä seuraa. Mitä useampia pakolaisia päästetään läpi, sen enemmän heitä myös lähtee pakosalle, eli hukkumistapaukset välimerellä lisääntyvät, salakuljettajat, jotka ovat usein myös rikollisjärjestöjen leivissä, tienaavat valtavia summia, mikä lisää entisestään maiden huonoja oloja. Usein perheet lähettävät nuoret miehet matkaan, koska heidän selviytymisensä matkasta on todennäköisintä. -He eivät ole silloin suojelemassa lapsiaan ja vaimojaan, mikä tekee ISIS:in leviämisestä entistäkin helpompaa ja kriisi laajenee. Lisäksi monien pakolaismaiden väestönkasvu on nopeampaa, kuin pakolaisia otetaan vastaan, eli käytännössä hyöty on mitätöntä isosta perspektiivistä katsottuna. Pakolaiset myös tulevat aiheuttamaan turvapaikkamaihinsa taloudellisia ongelmia, rasismia puolin ja toisin ja jakautunutta poliittista näkemystä mikä ajaa kansaa erilleen, joka taas pitkällä tähtäimellä saattaa muuttua pahimmassa tapauksessa jopa sisällissodiksi myös Euroopassa. Monet näkevät tämän asian vain moraaliselta kantilta, eikä ajattele seurauksia. Jos ISIS:iä ei saada kuriin ja kriisi jatkuu vuosia, on mahdollista, että tästä tulee myös kolmannen maailmansodan yksi osatekijä, koska Euromaat tulevat jakautumaan erimielisyyksien takia osiin. Tämä ei ole rasismi vs. humanitäärit vaan suuri poliittinen kriisi, jossa on mahdollisesti isot riskit. Rasismi ei ole maahanmuuttokriittisyyteen syy vaan tuote, mitä varomaton politiikka saattaa aiheuttaa. On totta, että hädässä olevia tulee auttaa, mutta siihenkin on tässäkin tapauksessa monta eri tapaa. On mahdollista, että nykyinen Suomi voi muuttua merkittävästi. Usein vaihto-opiskelijat ihmettelevät, miten niin pienten lasten annetaan kävellä yksin kouluun, kuinka täällä ei ole kidnappauksen pelkoa, ei väkivaltaisia mielenosoituksia (paitsi pari), poliisi ei joudu käyttämään asettaan, oikeastaan koskaan, terroriuhkaa ei ole ja asuntosi ovi voi olla auki kun olet itse kotona. Tämä kaikki johtuu siitä, että Suomen kulttuuri on todellakin erilainen, kuin lähi-idässä ja muuhunkin Eurooppaan verrattuna. Jos joku haluaa suojella näitä asioita, ei se minusta tee hänestä tippaakaan rasistia, ellei hän sitten kirjoita vihapuheita ja halveksi näitä ihmisiä. Mieti, älä mene hyväntekijäpinssien perässä partioon.

    • Väännetäänpä rautalangasta:
      Nyt on kriisi, ihmisiä kuolee ja kärsii, ja heitä pitää auttaa. Tuo ”nuoret miehet lähtevät ja jättävät naiset, lapset ja vanhukset ISISin uhreiksi” on, anteeksi vain, aika kohtuuttomasti sanottu. Ensinnäkin pakolaisissa on paljon perheitä (vaikka Unkarin valtamediat kuulemma pyrkivätkin valikoimaan kuviin pelkästään näitä nuoria perheettömiä miehiä), ja toiseksi: ihanko tosissaan ISISin leviämistä hidastaisi, jos edes nämä nuoret miehet eivät lähtisi pakoon? Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa, miten hyvin pystyisit ”puolustamaan perhettäsi”, jos ISISin kaltainen tehokas terrorikoneisto vyöryisi kotikaupunkiisi? (Siis olettaen, että olet tämmöinen tavis, jolla ei ole kommandokoulutusta eikä asevarastoa kotona.)
      Ei ole mikään kiveen hakattu totuus, että maahanmuutto aiheuttaisi rasismia ja kulttuurien törmäyksen. En väitä, ettei vanhoissa maahanmuuttomaissa ongelmia olisi, mutta sisällissodalla ja palavilla ghetoilla pelottelu on tähänastisen kokemuksen valossa pahasti liioiteltua. ”Pakolaisten tuloa maahan” ei suinkaan ole ”estetty koko ihmishistorian ajan”, päinvastoin ihmiskunnan historia on kansainvaellusten historiaa. Suomalaisiakin pakolaisia on liikkunut kenenkään estämättä naapurimaihin ihan monien nykyihmisten muistin aikana… Yritykset pysäyttää pakolaisvirtoja ovat yleensä epäonnistuneet, ja niin on epäonnistunut Orbánin aitakin. Eikä muuten ”Suomen kulttuuri” ole mikään yhtenäinen möykky, joka kokonaisuutena on erilainen kuin Lähi-idässä tai muualla Euroopassa. (Hyvää pohdintaa täällä: http://blogs.helsinki.fi/kssihvol/2015/07/26/monikulttuuri-paalta-kaunis-tapaus-immonen-ja-hallituspuolueitten-arvot/ .)
      Ja lopuksi, ihan siitä riippumatta, mitä ajattelee EU:n maahanmuutto- ja pakolaisapupolitiikasta (jotka ovat kaksi eri asiaa), tässä blogissa ei ole kysymys siitä. Vaan siitä, että Orbánin hallitus on hoitanut tämän kriisin – siltä ainakin pahasti vaikuttaa – suorastaan tahallisen huonosti, ja tämän kataluuden panttivankina on joukko hyväuskoisia ihmisiä. Se, mitä pitemmällä tähtäimellä asialle tehdään, on vaikea ja mutkikas kysymys, jota ei parilla blogipuheenvuorolla ratkaista. Olen vain yrittänyt kiinnittää huomiota siihen, että edes tällä lyhyellä tähtäimellä Unkarin sooloilu eurooppalaisen pakolaispolitiikan laitamilla ei oikeasti auta ketään.
      En kaipaa hyväntekijäpinssejä. Yritän pitää itseni (kristittynä) ihmisenä tässä maailmassa, jossa ihmiskunnan eloonjääminen ei voi perustua siihen, että keskitytään äyskäröimään meidän päätä pelastusveneestä tyhjäksi.

  2. Kyynikonarkea sanoo:

    http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305978043206 tuossa linkki, jossa on myös linkki itse tutkimukseen, jonka mukaan 3/4 pakolaisista on miehiä tässä kriisissä. Enkä sanonut, että he hylkäävät perheensä. Jos lainaat tekstiä, lainaa se oikein äläkä muuta totuutta. ”Usein perheet lähettävät nuoret miehet matkaan, koska heidän selviytymisensä matkasta on todennäköisintä. -He eivät ole silloin suojelemassa lapsiaan ja vaimojaan, mikä tekee ISIS:in leviämisestä entistäkin helpompaa ja kriisi laajenee.” Ja tietenkin miesten pelkkä läsnäolo merkitsee sitä, että vastarinnan mahdollisuus on paljon korkeampi, kuin kylässä, jossa on naisia, vanhuksia ja lapsia, minkä vuoksi hyökkäystä ei ehkä tehtäisikään. Eikä ISIS hyökkää koko rintamallaan pieniin kyliin, se muodostuu pienemmistä ryhmittymistä. Ja he myyvät juurikin naisia ja lapsia, jolloin tällainen kylä olisi heille helppo saalis kun vastarinnan riski on minimissään.

    Toinen väitteesi ”Ei ole mikään kiveen hakattu totuus, että maahanmuutto aiheuttaisi rasismia ja kulttuurien törmäyksen.” Ei ole kiveen hakattu, mutta mitäs juuri nyt maailmalla tapahtuu? Eikö juuri rasismi ole lisääntynyt tämän kriisin johdosta? Samoin suomalaisia sotapakolaisia vihattiin ruotsissa, Amerikassa vihattiin mustia ja ”intiaaneja” eri muuttoaaltojen aikaan, Australiassa ja Etelä-Amerikassa aboriginaalit ovat kuolleet lähes kokonaan Eurooppalaisten tultua mantereille. Pystytkö toisin sanoen sanomaan yhtään suurta pakolaisaaltoa tai muuttoliikettä, jolloin rasismi tai viha pakolaisia kohtaan ei olisi lisääntynyt?

    Siinä olet oikeassa, ettei suomalainen kulttuuri ole yksi möykky, mutta suomalainen valtakulttuuri on edellisessä kommentissa kuvailemani kaltainen. Nyt suurien massojen muuttaessa valtakulttuurin asema alkaa horjua ja se tuottaa muutoksia koko suomen kulttuuritasapainoon, eikä siitä seuraa mitään ruusuilla tanssimista, niinkuin sinun kaltaisten tunteella ajattelijoiden mielikuva tuntuu olevan yleisesti. Ajattelet itse asiaa nyt tunteella/uskonnolla, etkä monipuolisesti järkeillen. Tätä tunneperäistä ajattelua haluaisin juuri kitkeä, sillä se ei kuulu tämän tasoisten kriisien ratkaisuksi, vaan pitää kehittää järkeviä ratkaisuja, mitä nykyinen poliittinen malli ei todellakaan ole, sillä se vain kiihdyttää kriisiä ja levittää sitä myös Eurooppaan.

    • En sanoisi monipuoliseksi järkeilyksi sitä, että niputat yhteen 1500–1800-lukujen kolonisaatioprosessit, 2. maailmansodan yhteydessä syntyneet pakolaisaallot ja tämänhetkisen pakolaiskriisin ja julistat suulla suuremmalla ”muuttoliikkeen lisäävän rasismia”. Päinvastoin rasismi nousee siitä, että pelottavaa Toista ei tunneta. Ruotsissakin on suomalaisia alettu sulattaa, kunhan niitä on jonkin aikaa katseltu ja nähty, etteivät ne ole ihmisiä kummempia. Samoin on käynyt monille muillekin maahanmuuttajaryhmille monissa muissa maissa. Siedätys voi tehota.
      Edelleenkään en ymmärrä, mitä tarkoitat ”valtakulttuurilla” ja mihin perustat kauhuskenaariosi sen horjumisesta. Mutta tämä kommenttipalsta ei ehkä ole oikea paikka sinunlaistesi kanssa keskusteluun – en usko, että saan mielipidettäsi muuttumaan, joten tätä keskustelua taitaa olla turha jatkaa. Semminkin, kun se on täysin asian vieressä.

  3. Kyynikonarkea sanoo:

    Oli tuossa aika paljon muutakin järkeilyä kuin listaamasi asiat. Ja jälleen lainaat väärin sanojani. Sanoin tämänkaltaisten kriisien lisäävän rasismia( johon littyy siis politiikka, muuttoliike, ihmisten mielipiteet yms.) eli muuttoliike on osasyy rasismin lisääntymiseen. Siedätys saattaa tehota tietenkin, mutta tähän liittyy myös isoja riskejä ettei se onnistukaan. Varsinkin kun pakolaisia on miljoonittain.
    Valtakulttuuri on verrattavissa valtauskontoon tai valtamielipiteeseen, eli mikä on valtiollisesti eniten edustettu kulttuurisuuntaus tässä asiayhteydessä. Tässä tapauksessa Suomi on valtakulttuuriltaan hyvin epäradikaali ja turvallinen, kun taas Lähi-Idän valtioissa kansat ovat valtaosaltaan vielä temperamenttisempia ja radikaalimpia, kuin Etelä-Euroopan maissa.

    Yritin vain perustella ettei esim. Unkarin maahanmuuttokriittisyyteen liity vain rasismi ja että kriittisyyteen on paljon hyviä syitä, kun taas maahanmuuttajien puolesta esität syyksi ainoastaan hyväsydämisyyden ja moraalin, jotka nekin ovat kyseenalaistettavissa isoa kuvaa katsottaessa mm. niiden syiden vuoksi, joita esitin 1. kommentissani.

    Ja kauhuskenaarioani valtakulttuurin horjumisesta todistaa esim. Ruotsin lapsiavioliittojen hyväksyminen http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6096214 . Tällaisia pieniä askeleita tullaan ottamaan pakolaisten aloitteesta, kun muslimivähemmistö kasvaa tarpeeksi isoksi. Ei kulttuurista poimita vain hyviä puolia, vaan se pysyy kokonaisuudessaan ja tähän liittyy mm. naisten huono asema islamilaisissa kulttuureissa, sharia, ruoka-ainekiellot (en pysty työskentelemään, koska possu) ja monet muut.

    En minä tänne tullutkaan kommentoinnillani kääntymään itse, vaan kritisoimaan sinun kirjoituksesi mustavalkoisuutta. Et suostu ymmärtämään, että kriittisyyteen on muitakin syitä kuin rasismi, ja tämä tekee sinusta yksinkertaisen. Sanot, että Orbanin hallituksen toimet ovat olleet suorastaan rikollisia, vaikka laittomat maahanpyrkijät tekevät myös rikoksen tullessaan maahan luvatta. Apu tulisi keskittää näihin maihin, joista pakolaisia lähtee, eikä asuttaa koko Pohjois-Afrikkaa Eurooppaan. Nytkin Suomi leikkaa kehitysavusta ja lisää turvapaikanhakijoihin kohdistettuja menoja. Kritisoin juuri tällaista tyhmää politiikkaa, sillä se ei auta meitä, eikä ISIS:in kouriin jääviä ihmisiä, jotka eivät pakenemiseen kykene.

  4. Sinulla on näköjään niin selkeä maailmanselitys ja kulttuuripoliittinen tulevaisuusskenaario, että sitä on turha ruveta faktoilla ja maailman monimutkaisuudella sekoittamaan.

    Mutta ei tästä nyt ole kysymys, enkä tästä todellakaan halua jankata enempää. Vaan toivoisin, että vielä kerran lukisit sen alkuperäisen kirjoituksen. En todellakaan ole väittänyt, että ”kriittisyyteen” ei olisi muita syitä kuin rasismi. Eikä tässä kirjoituksessa ollut kysymys siitä, vaikka et näköjään omalta agendaltasi ehdi lukemaan, mitä oikein olet ns. kommentoimassa.

    Viimeisen kerran: tässä blogipostauksessa kritisoidaan sitä tapaa, jolla Unkarin hallitus on pakolaiskriisiä käsitellyt (ja sitä, miten monet unkarilaiset yhä käsittävät asian väärin). Orbánin hallitus tosin pyrkii esiintymään tiukkana maahanmuuton vastustajana ja keräilemään ”maahanmuuttokriitikkojen” ääniä, mutta oikeasti Orbánin strategia EI estä maahanmuuttoa – ja nyt emme siis väittele siitä, onko se hyvä vai paha asia – vaan on käytännössä tehnyt Unkarista Schengenin porsaanreiän, kun humanitaarisen kriisin laukaisemiseksi Itävallan ja Saksan on pitänyt avata raja ja ottaa vastaan ihmisparat etteivät ne kuole käsiin. Ja väitän, että vaikka EU:kin tässä on monin tavoin mokaillut, niin Orbánin hallituksen toimintaa ei puolusta mikään. (Häijyimpien arvelujen mukaan Orbán yrittää saada aikaan sisäpoliittisen kaaoksen, että saisi maan riittävään sekasortoon ja hallitukselle poikkeustilavaltuudet.) Ainakaan maahanmuuton hallinnassa se ei ole onnistunut, eikä tästä voi syytä vierittää ainakaan kokonaan EU:n niskoille.

    EU:nkaan maahanmuuttopolitiikka ei ole vailla ongelmia, ja niiden ratkaiseminen on mutkikas kysymys (viisaammillekin kuin me kaksi). Mutta, kerta kiellon päälle, tässä ei nyt ole siitä kysymys. Pakolaiskriisi on nyt päällä, jotakin niille ihmisille on tehtävä, jotka juuri nyt esimerkiksi palelevat teltoissa ja tilapäispeitteiden alla viilenevässä syysillassa Röszken pakolaisleirin luona, johon kaikki eivät edes mahdu.

  5. Bene sanoo:

    ”Ugh” = ”Yuck” ~ ”Yök!”, ”hyi!”, ”pthui!”. Luulisi lingvistin mokoman tietävän. Toisaalta, hyvinhän tuo sopii noinkin.

    ”Used to indicate the sound of a cough or grunt or to express disgust or horror”

    http://www.merriam-webster.com/dictionary/ugh

  6. Bene sanoo:

    Juu, noi Cooperit, tietty, luin ne joskus 60-70-luvun vaihteessa.

    Väärintulkintaa lienevät sittemmin kovakantisten teosten ohella ylläpitäneet lännensarjat, elokuvasuomennokset sekä tietenkin sarjakuvat, niiden suomennokset, elleivät peräti alkuperäistekstit.

    Lucky Lukessa, jossain, oli kanssa hauska väärinymmärrys: inkkari sanoi ”How!” eli tervehti, suomennos kuului ”Hau!”.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: