Määrittelykysymyksiä

Edellisen postaukseni jälkeen jouduin niin uuvuttavaan keskusteluun, että minun ei pitänyt plokailla pieneen aikaan. Mutta Unkarin tapahtumat eivät jätä rauhaan.

Euroopan parlamentti äänesti juuri läpi kannanoton, jossa se ilmaisee huolensa Unkarin demokratian ja kansalaisoikeuksien tilasta. Näin siitä huolimatta, että Unkaria käytännössä yksinvaltaisesti hallitsevan Fidesz-puolueen EPP-ryhmällä on europarlamentissa suurin edustus: toisin sanoen osa ulkomaisista ”aatetovereista” lipesi Fideksen takaa. Reaktiot Unkarissa (oivallinen unkarinkielinen tiivistelmä Galamus-sivustolla) ovat olleet odotetunlaiset: Fidesz vertaa tapahtunutta poliittisiin näytösoikeudenkäynteihin, syyttää kannanoton allekirjoittanutta kahta unkarilaista sosialistimeppiä petturuudesta ja pelottelee, että Unkaria uhkaa äänioikeuden ja EU-tukien menetys. Sosialistit puolestaan vakuuttavat tuon kuuluisan 7. pykälän tarkoittavan ainoastaan, että Unkarilla on vaarana korkeintaan joutua EU:n erityisvalvontaan, ja korostavat, että EU:n mitkään toimet eivät tässä vahingoita Unkaria eivätkä ketään unkarilaista. Kiistan ytimessä on jälleen kerran se, ketä ja mitä tarkoitetaan ”Unkarilla”. Onko kritiikin kohteena maa ja kansa (Fideksen pienen tukipuolueen, kristillisdemokraattisen KDNP:n varajohtajan Bence Rétvárin mukaan europarlamentin vasemmisto- ja liberaaliryhmät ovat ”ennennäkemättömällä tavalla hyökänneet yhden jäsenmaan kimppuun”) vai Viktor Orbánin hallinto?

Samaan aikaan on vielä räväkämpi kiista käynnissä jo edellisen juttuni kommenttiketjussa esiintyneen pahamaineisen räyhäpopulistin, Fidesz-puolueen yhden perustajajäsenen ja Orbánin lähipiiriin kuuluvan Zsolt Bayerin ympärillä. Toimittaja Bayerilla ei nyky-Fideszissä ole varsinaista virallista asemaa, mutta hänen arvellaan toimivan puolueen yhdyssiteenä niiden ns. syvien rivien suuntaan, jotka mielellään kuulevat sentasoista vihapuhetta, jota hallituspuolueen virallisilla edustajilla ei ole varaa suustaan päästellä.

Tällä kertaa Bayerin käämit käräytti itävaltalainen EU-kansanedustaja, vihreä Ulrike Lunacek, puuttumalla 21.1. hallituksen tueksi järjestettyyn mielenosoitukseen eli ns. rauhanmarssiin, jolla hänen mukaansa oli näkynyt kiihkeän EU-vastaisia ja antisemitistisiä iskulauseita. Bayer, joka kuului rauhanmarssin järjestäjiin, ampui tv:n ajankohtaisohjelmassa täyslaidallisen sitä ihtiään: ”Sieltä tulee tuommoinen aivoton kapinen valehteleva idiootti, Ulrike Lunacek, ja tämä oli vielä kohteliaasti ilmaistu (…) koko juttu on yhtä haisevaa (tai oikeastaan ”mätää” tai ”lahoa”, rohadt) saastaista valhetta, haisevan saastan suusta.” Ei siis ollut mitään antisemitistisiä iskulauseita, piste. Samaan syssyyn Bayer haukkui myös Unkarin hallituksen kakkosmiestä Tibor Navracsicsia ryöpyttäneen EU-komissaari Neelie Kroesin ”onnettomaksi idiootiksi”.

Ulrike Lunacek, jota tällä välin on unkarilaisilla äärikansallismielisillä verkkosivustoilla ryöpytetty edelleen (nainen, julkilesbo ja varmaan juutalainenkin…), sai – mm. mainion Pusztaranger-blogistin suosiollisella avustuksella – tiedon ja käännöksen tästä poliittisesta laatukommentaarista ja lähetti tv-kanavalle valituskirjeen; nyttemmin asiaa on käsitelty EU-parlamenttia myöten. Tuoreen Pusztarangerin blogin mukaan keskusteluun on liittynyt myös György Schöpflin, Fidesz-meppi, politiikantutkija ja yksi todella harvoja Unkarin nykyistä hallintoa puolustavia oikeita kansainvälisesti tunnettuja älykköjä. Setämäisen kohteliaassa englanninkielisessä viestissään Lunacekille Schöpflin kirjoittaa, että Bayerin kommentit olivat toki ”asiattomia ja epäkohteliaita” (impertinent and discourteous), mutta tämäntyylisen debatin kanssa julkisuuden henkilön on opittava elämään. Se, miten kohtuuttomana tätä verbaalista hyökkäystä pidetään, on ”subjektiivinen määrittelykysymys”. Sitä paitsi Schöpflin kokee ihan yhtä loukkaavana Unkarin viimeaikaisen joutumisen ulkopuolisten jatkuvaksi silmätikuksi: miksi juuri Unkaria riepotetaan koko ajan?

Schöpflinin mielestä on siis keskityttävä olennaiseen eli siihen asiakysymykseen, oliko mielenosoituksessa antisemitistisiä iskulauseita vai ei. Nythän mielenosoituksen järjestäjät olivat nimenomaisesti pyytäneet osallistujia muotoilemaan sanomansa positiivisesti, välttämään vihapuhetta ja kansanryhmien vastaista kiihotusta. Niinpä ”EU-USA GO HOME” -julisteen iso daavidintähti oli aluksi teipattu peittoon, mutta myöhemmissä kuvissa peittona ollut lappu on lähtenyt lentoon. Samaisessa Pusztarangerin blogissa on lisääkin kuvamateriaalia samaisen mielenosoituksen julisteistosta: kansallisvärinen ja ns. Árpád-raitoihin (punavalkoinen raitalippu on leimautunut äärioikeiston tunnukseksi) sonnustautunut hahmo heittää roskakoriin EU:n lipun, punatähden ja daavidintähden, ja tähtilippu-lampaantaljaan verhoutuneella EU-sudella on ortodoksijuutalaisen miehen ohimokiharat.

Kaiken lisäksi Pusztaranger siteeraa antisemitismin tutkijaa Magdalena Marsovszkya, jonka mielestä Unkarin nykyinen antisemitismi ei niinkään merkitse vihaa tiettyä todellista kansanryhmää, oikeita eläviä juutalaisia ihmisiä kohtaan, vaan suuntautuu symbolista ”juutalaisuutta”, ”muukalaisuutta” vastaan. Toisin sanoen: Vihollinen, ”juutalainen”, tarkoittaa oikeastaan  vasemmisto-liberaali-älykkö-kosmopoliittista ajattelutapaa (Suomessa varmaan puhuttaisiin myös ”postmodernista tekotaiteesta”), jonka ylläpitäjiin voidaan lukea myös EU instituutiona; nämä viholliset eivät ymmärrä eivätkä arvosta äärikansallismielisyyden tunteellista mytologiaa (”sankarten veren kostuttama isänmaan kamara”, ”silvottu, kärsivä isänmaa”…).

Vainoharhan asteesta sitten riippuu, missä määrin EU:n oikeasti uskotaan kulkevan Tel Avivin tai kansainvälisen Siionin viisaiden salaliiton talutusnuorassa ja pyrkivän ihan oikeasti orjuuttamaan ja tuhoamaan Unkarin kansan. Määrittelykysymys siis tämäkin: jos esim. antisemitismi määritellään oikeiden elävien juutalaisten konkreettiseksi sortamiseksi, ei Fidesztä tietenkään voi helposti syyttää rasismin tai antisemitismin tukemisesta, kun sen edustajina europarlamentissa ovat myös juutalainen Ágnes Hankiss ja romani Lívia Járóka.

Mitä opimme tästä? Politiikka nykyään taitaa entistä enemmän olla ”määrittelykysymysten” suossa rämpimistä. Käsittämätön määrä aikuisten ihmisten työaikaa uppoaa tekstivivahteiden viilaukseen ja sanojen merkitysten ja tyylisävyjen pohtimiseen, ennen kuin päästään itse asiaan eli esimerkiksi siihen, miten Unkarin katastrofin partaalla horjuva talous voidaan pelastaa ja tavallisten ihmisten yhä ankeammaksi käyvään arkeen tuoda jotain toivonkipinää. (Viime päivinä Unkarissa on esimerkiksi nähty ”nälkämarssi” (éhségmenet) eli mielenilmaus yhä epätoivoisemmassa tilassa elävien köyhimpien puolesta, ja päivitelty Fidesz-puolueen kansanedustajan Marcell Zsigan naiivia arvelua, että ”kyllähän sitä 47 000 forintilla [= n. 160 euroa] kuussa voi elää”.)

Maailma on siis sana, ja kieltä. Amatöörit harrastavat innosta puhkuen kriittistä tekstianalyysia ja stilistiikkaa. Vihapuhe kasvaa uusia rönsyjä nopeammin, kuin entisiä ehditään leikkaamaan. Ja myös kielten erot ja vieraiden kielten taito pääsevät polttopisteeseen yhä useammin. Bayerin möläytystä seuranneista kommenteista löytyy useita kansanlingvistiikalle (maallikkojen kieltä koskevien käsitysten tutkimukselle) tuttuja uskomuksia: ”meidän kielellämme (tässä tapauksessa unkariksi) voi kiroilla mehevämmin ja väkevämmin kuin millään muulla”, ”näillä ilmauksilla ei kerta kaikkiaan ole vastinetta eikä niitä voi kääntää”… Ei ainakaan meiltä kielen ja kommunikaation tutkijoilta luulisi töiden loppuvan kesken.

***

PS. Edellisen blogini kommentit muistuttivat myös siitä, että Sentroopassa melkein asiasta kuin asiasta keskusteltaessa päädytään ennen pitkää juutalaiskysymykseen, josta tuntuu olevan mahdottoman vaikea keskustella rauhallisesti. Palaan kenties asiaan myöhemmin, mutta sitä ennen täsmennys, jota minulta kiukkuisella unkarinkielisellä viestillä vaadittiin. Anonyymin kommentaattorini suosittelema teksti juutalaiskysymyksestä Unkarissa ei tietenkään ole pahamaineisen kuruc.info-sivuston eli Unkarin nykyisten äärikahjojen sepite vaan paljon vanhempaa perua ja aikoinaan ilmeisesti ihan asialliseksi tarkoitettu tutkielma. Mutta kun ensiksi löysin sen nimenomaan kuruc.info-sivustolta, missä sitä kehuttiin edelleenkin merkittäväksi dokumentiksi, päätin aivan oman, onneksi matalan, verenpaineeni tähden lopettaa tämän johtolangan seuraamisen tähän paikkaan.

Jatkossa pyydän kommentoimaan lyhyesti, asiallisesti ja suomeksi. Unkarinkieliset vihaviestit lentävät roskiin edellisten seuraksi.

Advertisements

One Response to Määrittelykysymyksiä

  1. Jyrki sanoo:

    Hei,

    Kiitos, tämä oli kyllä asiallinen kirjoitus! Tuo asia, kun kirjoitat siitä, että juutalainen unkarin kielessä ei tarkoita juutalaista vaan EU:n liberalismia, se on totta. Tämän takia voidaan ymmärtää, miksi FIDESZ kannattaa juuri EMIH:iä, joka on ortodoksijuutalaisten kirkko Unkarissa. (Myös kirkon päärappi Köves Slomó puolusti Unkaria aikaisemmin, kun sanoi, Ranskassa hän kyllä pelkäsi lapsena, Unkarissa on aika kyllä parempi tilanne, ei tarvitse pelätä.)

    Kirjoitit nälkämarssista. Se oli paremmin vitsimarssi, kun sosialistedustajat marssivat nälkävien jonossa ja söivät leipää ja lihaa, makkaraa nälkämarsissa. Kyllä 4700 forinttia (n.150 euroa) on aika vähän, mutta parempi, kuin 28000 forinttia, joka oli 2 vuotta sitten. Kuitenkin voisin sanoa, jos minä voisin saada 47K forinttia/kk, olisin iloinen, yliopiston jälkeen olen jatkuvasti (9kk) ilman töitä eikä mitään mahollisuutta, enkä katua saa siivota. Sinun pitäis katsoa: http://www.youtube.com/watch?v=t2vMOij3HP4

    Unkarin kielen kiroilusta vähän: kyllä me osaamme enemmän kuin ”kusipää”, ”saatana” ja ”vittu”. :))

    PS.: Unkari tuomittu ja viha EU:ta vastaan Unkarissa on yhä voimakkaampi, mielestäni jos olisi äänestys (mutta se olisi perustuslainvastainen, eli LÄHES mahoton), varmasti äänestettäisiin poistua EU:sta. Kysymys siis: Mitä olisi ollut, jos EU ei olisi tuominnut Unkaria eilen, vaan odottaa viikkoa (pääministeri juuri täänän lähetti vastauksen EU:lle, miten lait voidaan korjata, mutta siis koska ei kyseessä ollut vain 1 lakia, se varmasti ei tehty nopeast eilisen ituomitsemisen takia.)

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: